Prefectura Bihor a atacat, ieri, în contencios administrativ Hotărârea Consiliului Local 909 din decembrie 2013 privind activitatea de deratizare, dezinfecţie şi dezinsecţie, în care se aproba parteneriatul dintre Poliţia Locală şi firma Romprest. Decizia a fost luată ca urmare a deciziei aleşilor locali de a menţine această hotărâre, deşi Prefectura ceruse abrogarea ei, pe motiv că, în baza parteneriatului, poliţiştii locali fac presiuni asupra firmelor şi persoanelor fizice pentru a încheia contracte cu Romprest.

În 20 martie, prefectul Claudiu Pop anunţa că a cerut municipalităţii orădene abrogarea hotărârii Consiliului Local 909 din decembrie 2013 în care se aproba parteneriatul dintre Poliţia Locală şi firma Romprest. Claudiu Pop menţiona atunci că nu contractul încheiat de municipalitatea orădeană cu firma Romprest prin care aceasta devine operator unic în municipiul Oradea pentru activităţile de deratizare, dezinfecţie şi deratizare este problema, ci faptul că, în baza parteneriatului încheiat între Poliţia Locală şi firmă, poliţiştii locali fac presiuni asupra agenţilor economici şi persoanelor fizice să încheie contracte cu Romprest. La o săptămână distanţă, aleşii locali au votat, în cadrul şedinţei ordinare a CLO din 27 martie, menţinerea HCL 909 din decembrie 2013 în care se aproba parteneriatul dintre Poliţi Locală. Reacţia Prefecturii Bihor a fost promptă, ieri, 7 aprilie, juriştii instituţiei depunând acţiunea în contencios administrativ. "În aceste condiţii, conform legislaţiei în vigoare (Legea contenciosului administrativ 554/2004 şi legea fundamentală a României art. 123 alin. 5) actul administrativ atacat este suspendat de drept", se arată într-un comunicat de presă al Instituţiei Prefectului Bihor. Totodată, prefectul a ţinut să precizeze că "susţine aplicarea prevederilor legale cu privire la salubrizarea municipiului Oradea, inclusiv activitatea de dezinsecţie, dezinfecţie şi deratizare - aşa cum a fost ea delegată în gestiunea firmei Romprest", precum şi "orice campanie de informare a cetăţenilor cu privire la responsabilităţile ce le revin în acest domeniu, desfăşurată potrivit legislaţiei incidente şi prevederilor contractului". Pe de altă parte, însă, prefectul atrage atenţia că, potrivit parteneriatului încheiat între Poliţia Locală şi Romprest, agenţilor locali li se impun "folosirea tuturor mijloacelor coercitive de uzanţă îndreptate către utilizatori". "În aceste condiţii, este încălcat principiul consacrat în materia dreptului civil "contractul este legea părţilor", care presupune faptul ca, la încheierea unui contract între două părţi, să existe acordul de voinţă liber exprimat al ambelor părţi", se arată în comunicatul Prefecturii Bihor. Juriştii Prefecturii susţin că potrivit legislaţiei, autorităţile administraţiei publice locale au doar obligaţia de a urmări, controla şi supraveghea modul de respectare şi îndeplinire a obligaţiilor asumate de operatori, inclusiv în relaţia cu utilizatorii. De asemenea, juriştii Prefecturii susţin că au fost încălcate prevederile art. 24, alin.4 din Legea Serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101/2006 potrivit căruia "autorităţile deliberative ale unităţilor administrativ-teritoriale, împreună cu primarii şi preşedinţii consiliilor judeţene, după caz, în calitatea lor de autorităţi executive şi de semnatari ai contractelor de delegare a gestiunii, sunt responsabile de asigurarea serviciului de salubrizare a localităţilor şi urmăresc respectarea de către operator a indicatorilor de calitate a serviciului, a clauzelor contractuale şi a legislaţiei în vigoare referitoare la serviciul de salubrizare". O altă problemă semnalată este cea referitoare la atingerea ţintei de 2.000 de contracte anual, care, dacă nu este atinsă, reprezintă o clauză de reziliere a contractului de delegare. "Este nefiresc ca autoritatea contractantă, prin Poliţia Locală - instituţie care trebuie să verifice dacă operatorul a efectuat activităţile de deratizare, dezinsecţie, dezinfecţie conform planului şi graficului stabilit de comun acord şi în condiţiile legii -, să ajute operatorul să îndeplinească acest indicator care este atributul lui exclusiv. Pe de altă parte, sunt încălcate principii precum asigurarea unei concurenţe loiale, întrucât operatorul a câştigat licitaţia publică în detrimentul altor operatori, asumându-şi responsabilitatea de a îndeplini indicatorii de performanţă prevăzuţi în Caietul de Sarcini, pentru îndeplinirea cărora, prin acest Acord, i se oferă sprijinul autorităţii locale prin Poliţia Locală", susţin juriştii Prefecturii, care menţionează că nu există un cadru legal cu privire la posibilitatea încheierii unui astfel de acord de colaborare. "Din analizarea clauzelor cuprinse în Acordul de Colaborare rezultă faptul că acestea nu sunt reglementate de nici un act normativ incident şi în vigoare şi nu sunt prevăzute nici în Regulamentul - propriu al Serviciului de salubrizare a municipiului Oradea. Pentru considerentele mai sus menţionate, Instituţia Prefectului judeţului Bihor, prin reprezentantul său legal Claudiu Adrian Pop, prefect, a uzat de prevederile legale pentru a ataca cele două acte administrative la instanţa de contencios administrativ", se precizează în finalul comunicatului de presă al Prefecturii Bihor, referindu-se atât la HCL 909/2013, cât şi la HCL 228 din 27 martie 2014.