Ieri, la secţia de contencios administrativ a Tribunalului Bihor s-a consumat un nou termen în dosarul în care dr. Octavian Teodorescu contestă modul de organizare şi desfăşurare a concursului de ocupare a funcţiei de director medical al Spitalului Clinic de Obstetrică - Ginecologie Oradea. Reprezentantul Maternităţii a solicitat noi probe, în timp ce apărătorul dr. Teodorescu a cerut instanţei suspendarea actualului director medical, Valeria Filip, până la finalizarea procesului. La primul termen, reprezentantul dr. Teodorescu, avocatul Lazăr Cutuş, a solicitat depunerea la dosar a documentelor încheiate înainte şi după examen şi copii a registrul de intrări - ieşiri a spitalului. Instanţa a apreciat drept pertinente probele şi a dispus depunerea acestora de către reprezentanţii spitalului. De cealaltă parte, avocatul Mihai Carp a propus audierea lui Octavian Teodorescu şi a juristului spitalului, motivând că astfel va putea demonstra faptul că medicul ştia ora de începere a examenului. Cu toate acestea, avocatul Maternităţii a depus documentele solicitate la dosar abia ieri, în sala de şedinţe, ceea ce a făcut imposibilă studierea lor de către părţi. Consilierul juridic şi dr. Teodorescu au fost interogaţi, apărătorii lor exprimându-şi, la final, solicitările. Astfel, instanţa a acceptat solicitarea reprezentantului Maternităţii, care a cerut audierea unui nou martor, Nicuşor Lepădatu, membru în comisia de examen, urmând să se pronunţe şi asupra cererii avocatului dr. Teodorescu, care a solicitat suspendarea din funcţie a directorului medical al Maternităţii, Valeria Filip, până la finalizarea procesului. De remarcat este faptul că, deşi are jurist angajat cu contract de muncă, Spitalul de Obstetrică - Ginecologie a apelat la serviciile unei firme private de avocatură. Întrebată în urma primului termen din proces de ce Maternitatea nu este reprezentată de juristul care este plătit pentru asemenea cazuri, Liana Antal, managerul unităţii sanitare, a declarat: "Nu este treaba nimănui la cine apelăm". Poziţia conducerii instituţiei nu este însă deloc justificată, câtă vreme avocatul este plătit din bani publici, la fel ca şi consilierul juridic angajat, care, în loc să apere instituţia, este citat ca martor de o casă privată de avocaţi. Poate că ar fi măcar "treaba" ASP şi a Curţii de Conturi să verifice modul în care sunt cheltuiţi banii publici ai sănătăţii prin încredinţarea directă a unor prestări de servicii avocaţiale către firme private, în condiţiile în care, tot din bani publici, şi nu puţini, sunt plătiţi consilieri juridici, de profesie... martori. Menţionăm că o situaţie similară s-a constatat şi la Universitatea Oradea, instituţia de învăţământ contractând, la rândul ei, avocaţi din Bucureşti, care să o reprezinte în procese, deşi are angajaţi nu mai puţin de cinci jurişti. Ministerul Educaţiei s-a sesizat în acest caz, recomandând conducerii universităţii să reanalizeze oportunitatea achitării onorariilor din bani publici. În ceea ce priveşte procesul Teodorescu versus Maternitate, un nou termen a fost stabilit pentru luna septembrie.