De fiecare dată această perioadă a anului este destul de aglomerată din punct de vedere juridic, instanţa supremă pronunţând diferite soluţii, obligatorii pentru instanţele de judecată naţionale, care vizează interpretarea unor prevederi legale.

 

Astfel, în data de 29 noiembrie 2017, a fost publicată în cadrul Monitorului Oficial al României cu numărul 943 partea I, Decizia cu numărul 55 din data de 3 iulie 2017, pronunţată de către Înalta Curte de Casaţei şi Justiţie, în cadrul procedurii privind dezlegarea unor chestiuni de drept. Obiectul acestui dosar au vizat modalitatea în care sunt interpretate prevederile articolului 28 din cadrul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului cu numărul 80 din 2013 privind taxele juridicare de timbru. Conform articolului 28 din cadrul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului cu numărul 80 din 2013 - „Dacă legea nu prevede altfel, este scutită de la plata taxei judiciare de timbru orice cerere pentru exercitarea unei căi de atac, ordinare şi extraordinare, împotriva hotărârii judecătoreşti prin care a fost soluţionată o acţiune sau cerere scutită, potrivit legii, de taxa judiciară de timbru”. Instanţa supremă, reunită în cadrul Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, a stabilit în cadrul deciziei cu numărul 55 din 2017, faptul că aceste prevederi legale se interpretează în sensul că - „de scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în calea de atac beneficiază numai reclamantul care a fost scutit în primă instanţă de obligaţia timbrajului”. Trebuie să mărturisesc faptul că la nivelul instanţelor bihorene, interpretarea în acest sens a prevederilor articolul 28 din cadrul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului cu numărul 80 din 2013, niciodată nu a ridicat vreo problemă, instanţele de judecată având exact aceiaşi optică juridică. Instanţa supremă, pentru a pronunţa această decizie, a stabilit faptul că nu există niciun fel de discriminare, iar - „respectarea principiului nediscriminării şi al egalităţii se realizează tocmai prin recunoaşterea scutirii doar în situaţia în care calea de atac este formulată de reclamantul care a beneficiat de scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în primă instanţă”.

Evidenţiind de asemenea faptul că - „Diferenţa de tratament juridic este justificată de inexistenţa unor situaţii identice în care s-ar afla părţile. Raţiunea pentru care este scutit consumatorul, respectiv necesitatea ocrotirii consumatorului, nu subzistă în cazul profesionistului, respectiv al băncii”.