Procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), Daniel Morar, se declară mulţumit de ritmul anchetelor, considerând că "este enorm de lucru", dar că lupta anticorupţie la nivel înalt "se desfăşoară, în sfârşit, după reguli clare", fiind în lucru 900 de dosare, la 120 de procurori. Reporter: Cum vedeţi lupta anticorupţie, la zece luni după preluarea mandatului? Daniel Morar: Eu zic că lupta anticorupţie, în sfârşit, se desfăşoară după reguli clare, este orientată în direcţia bună şi ne referim la lupta împotriva corupţiei la nivel înalt. Eu sunt mulţumit în acest moment de ce se întâmplă la DNA, sunt mulţumit de ritmul anchetelor şi de calitatea actelor de sesizare şi ştiu că este enorm de lucru. Rep.: Spuneaţi, într-o primă întâlnire cu jurnaliştii, că, dacă aţi avea 20 de procurori puternici şi curajoşi, aţi face treabă. Având în vedere că, în ultima perioadă, s-au făcut nişte promovări de la parchetele locale, credeţi că aveţi acum aceşti procurori? D.M.: Aproape că îi am. Nu uitaţi că am spus acel lucru înainte de a face revocările! Atunci când am venit, am constatat că nu am procurorii necesari, atât din punct de vedere al capacităţii profesionale, cât şi din punct de vedere al entuziasmului, şi am revocat... Nu eu i-am ales pe cei care s-au prezentat la interviu. Din punctul meu de vedere, a fost o surpriză că au venit oameni tineri. Rep.: Care este încărcătura DNA, având în vedere extinderea acestei competenţe pe prejudicii mai mari de un milion de euro? D.M.: În acest moment, există aproximativ 900 de dosare în tot DNA, 900 de dosare la 120 de procurori. Rep.: Cum credeţi că poate fi evitat un eventual conflict de competenţă între DNA şi Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Crimă Organizată şi Terorism (DIICOT)? D.M.: Din punct de vedere al legii, singurul care este abilitat să rezolve acest conflict de competenţă este procurorul general al României şi o face. O face în fiecare caz în parte. Sunt multe dosare în care procurorii DNA şi DIICOT îşi declină reciproc competenţa, iar procurorul general intervine printr-un regulator de competenţă şi stabileşte cui aparţine. Sunt situaţii în care am primit noi competenţe, situaţii în care a primit DIICOT. Rep.: Era o mică chichiţă la un moment dat în dosarul Rafo. S-a stins? D.M.: Avocaţii au invocat chestiunea asta, dar dosarul nu este la noi, nu este problema noastră. Cel la care este dosarul trebuie să stabilească dacă el este competent să facă urmărirea penală sau un alt lucru. Dacă noi îl primim, acesta sau un alt dosar, verificăm dacă noi suntem competenţi. Deci noi nu ne punem problema în acest fel. Rep.: Cum apreciaţi activitatea serviciilor teritoriale şi, eventual, ce măsuri aţi luat pentru îmbunătăţirea derulării dosarelor acolo, pentru că rezultate se văd oarecum? D.M.: La şedinţa de bilanţ am atenţionat două din aceste servicii teritoriale. Este vorba de serviciile teritoriale Suceava şi Alba. Le-am spus că, dacă nu găsesc mijloace pentru a-şi dinamiza activitatea şi pentru a lucra eficient, va trebui să iau măsuri. Şi lucrul acesta îl voi face. Rep.: George Copos a fost deferit justiţiei. În comunicat se sugerează oarecum că ar fi abuzat de funcţiile deţinute, de relaţii, astfel încât să pună piedici anchetei. Au existat anumite presiuni asupra procurorilor anticorupţie în soluţionarea acestui dosar? V-a sunat cineva vreodată? D.M.: Nu. Categoric că nu au existat, iar chestiunile astea sunt chestiuni care se întâmplă în mod obişnuit în anchete. Şi când anchetezi un director de firmă este posibil să ai aceeaşi problemă, prin faptul că atunci când chemi subordonaţii lui să-ţi dea declaraţii, oamenii au reţineri. E o chestie firească de psihologie, dar nu-i nimic aparte în acest dosar.