Doi avocaţi din Oradea, Nicoleta Ciucle şi Florina Căpuş, au reuşit să obţină, în premieră, mai multe sentinţe în favoarea clienţilor lor, Judecătoria Beiuş dându-le câştig de cauză şi anulând clauzele abuzive din contractele de credit semnate cu o bancă. Mai mult decât atât, magistraţii au admis şi stabilizarea cursului de schimb euro-lei la data la care era la momentul semnării contractelor, dând posibilitatea clienţilor şi să achite ratele lunare în lei.

Trei sentinţe, toate în favoarea clienţilor şi în defavoarea BCR, au obţinut cei doi avocaţi, judecătorii beiuşeni fiind, se pare, primii cel puţin din judeţul nostru care au hotărât astfel. Nicoleta Ciucle şi Florina Căpuş au reprezentat în instanţă trei bihoreni care au contractat, în perioada 2007-2008, credite ipotecare sau pentru nevoi personale de la BCR. Clauzele abuzive, cum ar fi comisionul de acordare, cel de risc sau de administrare, au fost anulate de magistraţi. "Vrem să le dăm clienţilor băncilor această veste bună. Oamenii sunt dezamăgiţi că la nivel naţional nu s-a luat nicio măsură pentru protejarea lor şi au impresia că au cu banca o relaţie ca între David şi Goliat. Felicit magistraţii de la Beiuş. Am avut surpriza să constat că sunt foarte competenţi şi eu sper că au dat startul unei schimbări în domeniu", a precizat avocatul Nicoleta Ciucle. Sentinţa de la Beiuş nu este definitivă, cel mai probabil reprezentanţii băncii urmând să o atace cu apel, la Tribunalul Bihor.

"Pe lângă anularea acestor comisioane absolut abuzive, foarte important este că instanţa a admis solicitarea noastră privind denominarea. Concret, dacă hotărârea rămâne definivită, clienţii vor plăti rata lunară în lei, la cursul euro de la data semnării contractului. Oamenii au acţionat banca în instanţă tocmai pentru că nu au mai putut suporta ratele. Niciunul dintre ei nu ne-a spus că vrea să primească banii, ci ca toate aceste comisioane abuzive să fie scăzute din credit, iar rata să devină mai mică şi mai uşor de suportat", a adăugat Nicoleta Ciucle.

Atenţie la DAE!

Avocatul Nicoleta Ciucle a atras atenţia asupra unei alte clauze din contractele bancare, cea referitoare la dobândă. "În contract, pe o pagină, se trece dobânda, să zicem 10,9% pe an. Clientul ştie că atâta plăteşte. Pe pagina următoare, vedem că DAE este 18%, sau 22% sau chiar 24% pe an. Din păcate, asta este dobânda pe care o plăteşte omul. DAE cuprinde tot felul de costuri, dar vreau să atrag atenţia asupra unui aspect care apare aici. În contract se stipulează că în DAE sunt incluse orice alte costuri ulterioare semnării contractului. Adică 7%, 10% în plus care ce reprezintă? Fac apel către clienţi să îşi verifice contractele şi dacă apare o astfel de clauză să o denunţe în instanţă, solicitând restituirea sumelor dintre dobânda contractuală şi DAE. Dobânda este modificată unilateral, abuziv şi arbitrar", a menţionat avocatul. Nicoleta Ciucle a dat ca exemplu un credit în valoare de 10.000 de euro, pe zece ani, cu o dobândă de 10,9%, dar cu DAE de 20% pe an. Doar din diferenţa dintre cele două banca va încasa, pe parcursul celor 10 ani, 10.000 de euro.  Potrivit avocatului, instanţele din Bihor s-au pronunţat tot în favoarea clienţilor şi în acest sens, în cel puţin 20 de dosare. Nici aceste hotărâri nu sunt încă definitive.

Practică neunitară

Deşi judecătorii de la Beiuş au decis în favoarea clienţilor băncii, practica instanţelor din ţară şi implicit din Bihor este total neunitară. "Încă există instanţe care apreciază că aceste contracte sunt perfecte. Clientul a semnat, plăteşte. La Oradea, de exemplu, astfel de acţiuni ori se admit în parte, ori sunt respinse. Am avut multe astfel de situaţii", a adăugat Nicoleta Ciucle. O altă problemă este cea referitoare la competenţa teritorială a instanţelor. În contractele bancare este inserat că, în cazul unor litigii, competenţa teritorială este a instanţei de unde are sediul banca, cu alte cuvinte, în majoritatea cazurilor, Bucureşti. "Am avut dosare în care instanţa şi-a declinat competenţa şi i-a trimis pe oameni să se judece cu banca la Bucureşti. Puteţi să vă daţi seama că un client, probabil cu conturile blocate, cu poprire pe salariu sau cu casa vândută, nu are posibilitatea să meargă până acolo, să plătească drumul avocatului şi aşa mai departe. Practica este neunitară. Unele instanţe judecă, altele nu", a mai spus Nicoleta Ciucle. Potrivit acesteia, nu există un echilibru între drepturile şi obligaţiile clienţilor la fel cum nu există nicio practică unitară în instanţele din ţara noastră, ajungându-se la situaţii ridicole, şi, mai grav, la adevărate drame trăite de clienţii rămaşi pe drumuri.

Pe drumuri

Doi dintre bihorenii care trăiesc adevărate drame din cauza creditelor au fost prezenţi, ieri, la cabinetul celor doi avocaţi orădeni. Unul dintre ei, Ioan Ghenţ, a contractat în 2007 un credit în valoare de 44.600 de franci elveţieni pentru a-şi cumpăra o locuinţă. Şi-a achitat ratele la timp până în 2010. Apoi, din pricina dificultăţilor financiare prin care a trecut, nu a achitat două rate, în valoare de aproximativ 400 de euro. Pentru această sumă restantă a fost executat silit, iar casa, vândută. "Omul a rămas pe drumuri cu doi copii. Am făcut demersuri în instanţă însă, în România, e un lux să apelezi la justiţie. Ni s-au solicitat cauţiune şi taxă de timbru în valoare de peste 7.000 de lei. Contestaţia la executare nu s-a judecat încă. Casa e vândută. S-a vândut cu 25.000 de euro", a precizat, ieri, avocatul Florina Căpuş. Ioan Ghenţ nu doar că a rămas fără un acoperiş deasupra capului, are poprire pe salariu, iar banca i-a blocat inclusiv alocaţia copiilor şi va trebui să achite şi diferenţa neacoperită de preţul locuinţei scoase la licitaţie. "Am scos de la bancă 44.600 de franci şi am achitat rate trei ani. Acum, azi, am de plătit în total 49.000 de franci. Cei 25.000 de euro cu cât s-a vândut casa nu acoperă creditul, aşa că o să lucrez toată viaţa să plătesc la bancă", a spus, ieri, bărbatul. Adrian Ile este în aceeaşi situaţie. În 2007 a contractat un credit ipotecar în valoare de 100.000 de franci. A trecut ca toţi bugetarii prin reduceri salariale, iar soţia a rămas şomeră. Deşi a încercat să obţină o păsuire, nu a reuşit. Apartamentul său încă nu s-a vândut, dar este scos, pentru a treia oară, la licitaţie. "Nici măcar nu am vrut credit în franci. Directoarea m-a convins că îmi dă mai mult, că dobânda e mai mică. Am plătit la început 1.400 de lei rată, dar am ajuns la 2.400 de lei. Am dus acte la bancă că soţia a fost dată afară, că mie mi s-a redus salariul, dar nu au vrut să audă. Am amanetat tot ce am avut, mi s-a pus poprire pe salariu, rata a ajuns la 3.000 de lei. Am luat 102.000 de franci, am plătit trei ani rata, mi-au luat din salariu şi acum am o datorie de 109.000 franci", a declarat Adrian Ile. "Am trecut cu domnul Ile prin tot felul de situaţii absolute incredibile. Nu credeam că e posibil aşa ceva. Domnului Ghenţ i s-a vândut casa pentru o datorie de 400 de euro. Este strigător la cer. Sunt oameni care au copii mici, nu au unde să se ducă. Trăiesc adevărate drame şi nu sunt protejaţi în niciun fel. Sunt sclavi pe viaţă pentru bănci. Statul protejează băncile. Ar fi bine să nu uităm însă că statul suntem noi", a concluzionat avocatul Florina Căpuş.