Când primul gospodar semnează "ca primarul" - Unde nu-i cap, e vai de păşune!
Peste 120 de familii din satul Apateu, proprietari a sute de animale, s-au trezit că păşunea satului nu le mai aparţine. În timp ce sătenii se judecau în instanţă pentru anularea hotărârii Consiliului Local Nojorid privind retrocedarea a 34 de ha din păşunea satului Apateu către Parohia Ortodoxă din sat, primarul Mircea Crainic semna procesul verbal de punere în posesie, iar Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului emitea un titlu de proprietate pe numele Parohiei.
Pe data de 14 martie 2008, CL Nojorid emitea Hotărârea 22 privind diminuarea suprafeţei de păşune a localităţii Apateu, terenul în suprafaţă de peste 34 de ha urmând să fie retrocedat Parohiei Ortodoxe din sat. Cu toate că la şedinţa CL a fost prezent un delegat sătesc care solicita ca, înaintea luării unei asemenea hotărâri, să fie consultaţi şi cetăţenii satului, acesta nu a fost luată în seamă. La scurt timp, sătenii au venit cu un tabel cu persoanele care nu sunt de acord cu cedarea păşunii de pe tarlaua "Ciarăi", în condiţiile în care, odată cedat acest bun comun, animalele din sat riscă să moară de foame. "Avem peste 400 de oi, avem vaci, cai, toate aceste animale vor muri de foame, deoarece ni s-a confiscat întreaga păşune. Nu contestăm dreptul de proprietate al Parohiei, însă acest teren nu a fost niciodată al bisericii. Comisia locală de fond funciar şi primarul puteau veni să ofere bisericii un alt teren sau să îi propună preotului despăgubiri. Însă nu s-a dorit acest lucru. Cele peste 34 de ha se află la drum", ne-a declarat Teodora Moş, unul dintre sătenii nemulţumiţi de pierderea păşunii.
Sentinţe contradictorii
A urmat o serie de memorii, plângeri, sesizări pe adresa Primăriei din Nojorid, sătenii solicitând revocarea hotărârii din martie 2008. Mai mult, au mers până acolo încât au solicitat în instanţă anularea HCL 22 din 14 martie 2008. În tot acest timp, nici Parohia Ortodoxă nu a stat cu mâinile în sân, intentând şi ea un proces Comisiei locale şi judeţene pentru aplicarea Legii 18/1991 pentru emiterea titlului de proprietate. În acest dosar, cu toate că se cunoştea la nivelul Primăriei Nojorid faptul că cetăţenii din Apateu sunt nemulţumiţi, acest lucru nu s-a adus la cunoştinţa judecătorilor. Astfel, în paralel se desfăşurau două procese, fără că Primăria Nojorid să facă vreun efort pentru conexarea celor două dosare. În aceste condiţii, au fost emise două sentinţe executorii contradictorii. În procesul intentat de biserică, acesteia i s-a recunoscut dreptul de proprietate, obligând Comisiile pentru aplicarea Legii 18 să emită titlul de proprietate. Sentinţa a fost emisă pe data de 16 septembrie şi rămâne prin nerecurare, irevocabilă.
Revocare cu efect întârziat
Ulterior, pe data de 28 octombrie 2008, Consiliul Local Nojorid vine şi revocă Hotărârea 22 din martie privind retrocedarea celor 34 de ha bisericii, lucru care îi mulţumeşte pe săteni. În aceste condiţii, instanţa care avea pe rol solicitarea sătenilor din Apateu constată pe data de 20 aprilie că cererea reclamanţilor a rămas fără obiect, deoarece Hotărârea 22 fusese deja anulată. Bucuria sătenilor a fost însă de scurtă durată, pe data de 25 mai primarul Mircea Crainic semnând procesul de punere în posesie a Parohiei ortodoxe Apateu, iar pe data de 15 iunie titlul de proprietate era deja eliberat. Sătenii din Apateu îl acuză acum pe primar de duplicitate şi îi reproşează că nu le-a apărat interesele, doar aşa fiind posibilă împroprietărirea Parohiei cu păşunea satului în timp ce sătenii încă mai aveau proces pe rol. Mai mult, jocul dublu al primarului care a susţinut revocarea hotărârii de retrocedare a avut darul de a slăbi vigilenţa sătenilor, dar şi emiterea unei hotărâri de către instanţă, care, ulterior, nu a servit la nimic. "Nu puteam să nu pun în aplicare o sentinţă definitivă şi irevocabilă care mă obliga să emit titlul de proprietate Parohiei. Nu eu am adoptat Hotărârea din octombrie, care revocă retrocedarea terenului către biserică, ci proprietarii. Eram între ciocan şi nicovală. Sătenii nu au decât să anuleze în instanţă titlul de proprietate", s-a apărat Mircea Crainic. Această atitudine de non combat a primarului a avut ca rezultat deposedarea zecilor de săteni de un teren valoros destinat pentru asigurarea hranei animalelor, de existenţa cărora depinde, în mare măsură, bunăstarea locuitorilor.
Atitudinea pasivă a primarului, care nu a reprezentat în instanţă şi poziţia sătenilor, va fi plătită scump doar de către săteni, care vor fi nevoiţi să intenteze un nou proces, proces care va putea dura şi ani. În tot acest timp, animalele din sat riscă să moară de foame, iar sătenii, odată cu ele...
bah estia de la primarie fura tot ce l-e iese in cale fura si un pix daca pot(ma rog...cativa nu dar cred ca stiti si voi la cine ma refer!:)) )
toti din primarie ,zicese k au vandut teren si s-au imbogatit peste noapte,dar nu stiu cati ar putea ju7stifica asta .oricum n-au cui,caci asa este sistemul.deci tov .primar ai facut case la copii 2 si a 3-ia la dddd sau pppp. trebuie sa o intreb pe contabila ta cum ii place sa o numeasca dir sau pre.
nu numai primarul isi face de cap in primaria nojorid,tot cu acordul lui isi face de cap contabila sefa eva cristea care isi aduce copii sa lucreze ,tot pe rand parca ar fi primaria lor,srl,dupa ce afost bine mersi cativa ani fiul, acum aadus fata .fara concurs, adica de forma afost, dar cine aparticipat la concurs de la prefactura sau de la consiliul judetean ,nimeni,iar concursul la dat in biroul contabilei sefe nimeni alta decat mamica,siacuma stau binemersi 2,2,2,2pe un post.poate este si fiul cu jumatate de norma,tot pe acelasi post,pardon, zicese ca fata este la achizitii publice,dar lucreaza in birou cu mamica sa nu sa oboseasca prea tare ,pt.ca intr-o zi este mamica la lucru si cealalta zi este fiica a uitat sa specifice in contract ca sunt cu jumate de4 norma dar iau salar intreg.oare de ce trece primarul cu vederea atatea ,au ceva de ascuns impreuna ?cum ar fi lemnele care un transport merge la scoala unul la contabila acasa, primarul nu se mangeste cu asa ceva deoarece el are ceva mai gros de castigat,din proiecte ,lucrari si din banii contribuabililor pe care ii cheltuieste dupa bunul plac.contabila cristea cand nu este multumita de imparteala primarului mai comenteaza .
Nu numai primarului ii revine aceasta povara ci si preotului care ne-a amenintat in biserica dar care nu stie ca poate fi pus in fata unui fapt real ,o demonstratie a sinceritatii sale si anume o declaratie a unei persoane din sat careia i-a cerut sa cedeze locul de casa bisericii ca sa mareasca curtea acesteia ,probabil in urma unei sume modice de bani dar s-a facut c-a uitat promisiunea dupa ce a marit curtea lacasului de cult.Proprietara vinde acum "curtea" bisericii pe care dupa spusele ei nu a facut-o donatie iar preotul risca sa fie facut de rusine in fata enoriasilor carora le-a spus altceva ,si asta imbracat in haine preotesti si in fata Sfantului Altar.Duminica 12.07 2009 proprietara va avea un schimb de replici cu parintele Magui Nicusor.Va invitam si pe dumneavoastra pt. a va demonstra ca spunem adevarul si ca preotul nu e altceva decat un afacerist nu numai cu bijuterii ci mai nou si cu terenuri,avand in vedere faptul ca si din terenul parohiei a vandut iar proprietarul este taman Magui Nicusor dar sub un alt nume declarat la cumparare.Deh!apatenii-s prosti si nu stiu ei cum se traieste-n ziua de azi,las' sa vina numai la biserica ,ca-i invatam noi!!!