Există puţine lucruri mai înspăimântătoare pentru o mamă decât să fie pusă în faţa unui avort. Şi totuşi, Laura Groze ar fi preferat această situaţie decât să aducă pe lume un copil care să nu aibă nicio şansă de a trăi. Din păcate, pentru ea şi această posibilitate i-a fost furată, medicul Samuel Geza nereuşind să identifice la timp malformaţiile incompatibile cu viaţa pe care le avea fetiţa.

Despre ginecologul Samuel Geza de la Spitalul Pelican nu se vorbeşte de rău în oraş. Orădenii îl ştiu ca pe un om echilibrat, iar mămicile îl recomandă cu căldură atunci când vine vorba de a aduce pe lume un copil. Singurele lucruri mai puţin plăcute, cunoscute mai cu seamă în mediul on-line, cu privire la Geza ţin de o anumită deficienţă în comunicare. Dar nu trebuie să fii un orator desăvârşit pentru a fi un medic ginecolog bun, nu? Şi, totuşi, la începutul acestui an, Samuel Geza a fost acuzat oficial şi dat în judecată pentru un caz grav de malpraxis.

Povestea unei fericiri anulate

La cei 30 de ani ai săi, orădeanca Laura Groze a trecut prin multe. Deşi a născut-o pe Viviana, a pierdut două sarcini în încercarea de a-i aduce acesteia pe lume un frăţior. Minunea avea totuşi să se întâmple la sfârşitul lunii martie a anului trecut, când a constatat că este însărcinată, lucru confirmat ulterior la un control ginecologic, pe 12 aprilie. Pentru femeie a fost ca o zi de sărbătoare. Împreună cu soţul s-au apucat să cumpere pătuţ, hăinuţe, iar Vivianei i-au spus că va avea un frăţior sau o surioară. „La primul control care a avut loc la patru săptămâni, doctorul mi-a spus că lucrurile sunt în regulă, că se vede sarcina şi că ea este bine prinsă pe uter", povesteşte Laura, care mai spune că până la 12 săptămâni a mers la control regulat, chiar şi de două ori pe lună. „La 12 săptămâni mi s-a spus că fetiţa s-ar putea să aibă sindromul Down, aşa că am făcut un triplu test la Pelican, examen care a ieşit bine şi care pentru mine a fost o mare fericire, mai ales că am aflat cu această ocazie că voi aduce pe lume o fetiţă", spune Laura, care mai povesteşte că a fost trimisă apoi să facă şi o ecografie 4D la Ioana Popa Carmen, specialist în obstetrică-ginecologie la centrul medical de radiologie şi imagistică „Transilvania Imagistica SRL". „Mi-a spus că rezultatul este foarte bun şi am mers cu el la doctorul Geza, care a spus la fel, că lucrurile sunt în regulă", povesteşte Laura. A urmat o perioadă în care Laura a mers, conform propriei declaraţii, regulat de câte două ori pe lună la control. „La ecograful din cabinetul doctorului Geza stăteam maxim cinci minute. Coridorul era mereu plin de paciente care aşteptau la rând aşa că întotdeauna era grăbit. Îmi spunea în permanenţă că fetiţei îi bate normal inima şi că dezvoltarea, după mărimea femurului, este normală", îşi aminteşte Laura Groze.

 

Era să cad din picioare!

Cu două săptămâni înainte de data la care ar fi trebuit să nască, Laura a aflat nenorocirea. „Era să cad din picioare când doctorul mi-a spus că ceva nu îi place. În primă fază mi-a explicat că s-ar putea ca fetiţa să aibă buza crăpată, motiv pentru care ne-a trimis la Maternitatea din Oradea pentru a mi se efectua un nou examen 4D. Doctorul ginecolog Florin Szasz mi-a spus că fătul are malformaţii incompatibile cu viaţa. A doua zi, doctorul Geza m-a contactat telefonic şi mi-a spus să mă prezint la Cluj la clinica doctorului Florin Stamatian pentru o altă opinie. Acesta, după o ecografie simplă, nu una 4D, cum mi-a făcut doamna doctor Ioana Popa, mi-a spus că fetiţa are malformaţii incompatibile cu viaţa, care se vedeau de la patru luni, după măsurători", povesteşte Laura. Femeia s-a întors la Oradea, şi pe 1 noiembrie a născut fetiţa prin cezariană. Nici aici lucrurile nu au foste conforme cu spusele doctorului Geza, copilul având 1,800 de grame în loc de 2,800, cât trecuse în fişa de examinare din 25.10.2011. A apucat totuşi să boteze fetiţa înainte ca aceasta să se stingă. La şapte zile de la naştere, conform certificatului de deces, Ştefania a încetat din viaţă, cauza morţii fiind stopul cardio-respirator. În fapt, cauza decesului era mult mai complexă şi se datora unui cumul de factori cauzaţi de (atenţie!) 13 malformaţii pe care nici doctorul Geza şi nici Ioana Popa nu le detectaseră la timp. În fişa de examinare, întocmită de doctoriţa Elena Popescu, de la Maternitatea Oradea, la 1.12.2011, la „diagnostic histopatologic" sunt trecute toate cele 13 leziuni macroscopice, printre care: holoprozencefalie (dezordine în care creierul fetal nu creşte şi nu se divide în timpul sarcinii timpurii), agenezie de corp calos (boală ce se caracterizează prin absenţa parţială sau totală a unei regiuni din creier care interconectează cele 2 emisfere cerebrale), condensări pulmonare (complex de simptome şi semne cauzate de pierderea conţinutului aeric într-o anumită zonă a plămânului), cardiomegalie (cordul mărit), rinichi supranumerar (prezenţa unei mase parenchimatoase distincte, separate complet de rinichiul situat de aceeaşi parte, având capsulă proprie, flux sanguin propriu şi ureter), gură de lup sau cheilognatopalatoschizis (afecţiune care constă în asocierea buzei de iepure cu despicătura velo-palatină), microftalmie (ochi anormal de mic). După ce a aflat toate aceste lucruri, Laura Groze s-a decis să depună plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea atât împotriva doctorului Samuel Geza, cât şi a doctoriţei care făcuse ecografiile 4D, Ioan Popa Carmen pentru neglijenţă în serviciu şi ucidere din culpă. Lucru pe care l-a şi făcut pe 31 ianuarie 2012. „Pentru suferinţele fizice şi psihice suportate ca urmare a gravei erori medicale, săvârşite de ambii medici, înţeleg împreună cu soţul meu să ne constituim părţi civile împotriva vinovaţilor, solicitând, totodată, obligarea acestora în solitar la despăgubiri civile în cuantum de 500.000 de euro", se afirmă la finalul plângerii penale depuse la Parchet. 

 

Nu sunt un criminal!

Deşi înţelege drama prin care a trecut femeia, ginecologul spune că a fost o „situaţie nefericită" şi că nici Laura nu a fost un pacient model. „Între 16 şi 36 de săptămâni, nu am văzut pacienta. La 16 săptămâni nu se puteau diagnostica acele malformaţii, la 36 de săptămâni a fost prea târziu. La 20 de săptămâni a făcut o ecografie 4D, şi atunci au existat suspicuni cu privire la dezvoltarea fătului. Doctoriţa care a făcut ecografia a rechemat-o peste două săptămâni, dar nu s-a mai dus. Dacă ar fi mers atunci, malformaţiile ar fi fost diagnosticate", susţine Geza, care mai afirmă că Laura nu a fost consultată în această perioadă, ci a venit la cabinet doar pentru a-şi prelungi concediul. Femeia recunoaşte că nu s-a dus la reexaminare după două săptămâni pentru că nu a avut bani, dar afirmă că pe recomandarea de pe rezultatul ecografiei scria patru săptămâni (lucru confirmat pe hârtia din 12.07.2011, semnată de Carmen Ioana Popa) şi că a făcut totuşi o ecografie la 7 luni şi i s-a spus că lucrurile sunt în regulă. „Rezultatul acestei ecografii a rămas la doctorul Geza", susţine Laura, care este contrazisă de ginecolog: „întrebaţi pacientele mele dacă le opresc la cabinet vreo ecografie". Cu toate acestea, doctorul nu neagă că ecografia s-a făcut. Spune doar că nu îşi aminteşte de ea. În ceea ce priveşte malformaţiile, doctorul spune că multe dintre ele s-au dezvoltat pe parcurs şi că la început nu au putut fi diagnosticate din cauza poziţiei în care se afla fătul, iar pe final nu au putut fi văzute toate la ecografie din cauza tulburării lichidului amniotic. „Malformaţiile cardiace pe care le avea copilul sunt foarte greu de depistat. Nu cred că este vreun doctor în Oradea care ar fi putut să le diagnosticheze pe un aparat ca şi cel cu care lucrez eu", a spus Geza. Ce îl deranjează însă cel mai mult este acuzaţia formulată de Laura Groze în plângerea penală. „Cum a putut să mă acuze de ucidere din culpă. Nu sunt un criminal. În cel mai bun caz aş fi putut să detectez mai devreme malformaţiile şi să facă întrerupere de sarcină, dar asta nu ar fi schimbat cu nimic situaţia. Nu sunt eu de vină pentru malformaţiile copilului", afirmă Geza.

 

Posibile cauze  

Reporterul Crişanei a cerut şi părerea un specialist în ginecologie, care însă a refuzat să-şi facă publică identitatea, întrucât face parte din aceeaşi branşă. „Dacă este adevărat că doctorul Stamatian a spus că acele malformaţii ar fi trebuit să se vadă pe un ecograf normal, înseamnă că aşa este. Asta pentru că Florin Stamatian este autoritatea numărul unu din ţară în ecografie fetală", spune, încă de la început, ginecologul. În ceea ce priveşte triplul test, specialistul spune că „nu este o examinare prin care se stabileşte sau se exclude un diagnostic, prin urmare, un rezultat normal la Triplu-Test nu exclude toate anomaliile genetice". Cu toate acestea, indiferent cine a efectuat examinarea ecografică fetală şi indiferent de tipul de examinare (2D sau 4D) absenţa piramidei nazale trebuie să se sesizeze la examinarea pentru morfologie (anatomie) fetală, care se face la 22 de săptamăni de sarcină, deci cu atat mai mult la 28 de săptămâni", susţine ginecologul. În ceea ce priveşte rechemarea gravidei, specialistul îi dă dreptate doctoriţiei Carmen Ioana Popa, susţinând că „există posibilitatea, citată şi în cărţile de specialitate, ca poziţia copilului în momentul examinării să nu permită vizualizarea feţei, conduita corectă în această situaţie fiind aceea de a rechema pacienta după un interval de timp (între câteva ore şi câteva zile) pentru reexaminare, explicându-i-se motivul". Ginecologul consideră că, dacă ea există, doctorului Geza îi revine cea mai parte din vină. „Bănuiesc că doctorul Samuel Geza a trimis pacienta la doctoriţa Popa doar pentru examinare 4D, probabil din cauză că dânsa lucrează cu un astfel de aparat. Deoarece doctorul Samuel este un medic cu experienţă mai mare atât în activitatea clinică cât şi în ecografie obstetricală nu are nevoie de „supervizare"", spune specialistul consultat de Crişana. Cauza care ar fi putut duce la această situaţie, în funcţie de datele oferite de reporter, este neatenţia: „În general, în examinările de rutină, cum sunt cele reprezentate de supravegherea sarcinii, se pleacă de la premisa unui făt normal şi sănătos. Dacă la aceasta se adaugă eventuale deficienţe determinate de un aparat (ecograf) „uşor uzat moral" şi deficienţe determinate de examinarea sub presiunea timpului şi a mulţimii de paciente din sala de aşteptare, nu este greu de a scăpa observaţiei modificări fetale care ar trebui să fie evidente".

 

În atenţia Colegiului Medicilor

Aşa cum o cere procedura, Laura Groze a depus o sesizare la Colegiul Medicilor la începutul acestui an, în paralel cu procesul pe care este decisă să îl ducă împotriva celor doi medici. „Pentru că este vorba de mai multe malformaţii, acuzaţia fiind extrem de serioasă, dosarul a trecut de la comisia de jurisdicţie la cea de disciplină, coordonată de Gabriel Mihalache. Verdictul se va da cel târziu la jumătatea lunii mai, doctoral Geza riscând o sancţiune care porneşte de la mustrare până la suspendarea dreptului de a mai face ecografii", a declarat, pentru Crişana, Carmen Pantiş, şefa Colegiului Medicilor Bihor. Indiferent de ce va decide Colegiul Medicilor sau justiţia, rănile produse în sufletul Laurei Groze vor rămâne. Şi asta nu pentru că a dus pe picioare aproape nouă luni o sarcină cu mari probleme, ci pentru că a adus pe lume, doar ca să se chinuie câteva zile, o fiinţă care nu trebuia adusă.