La Suplac, a poposit controlul de fond Şi eu ce mă fac cu cei 70??- ar fi întrebat liderul de sindicat Şefii de sectoare şi adjuncţii - demisia în bloc. Situaţia de la Suplac va fi gestionată de Marghita Sindicatul lui Mocanu nu este legal constituit şi, deci, nu poate participa la negocieri Cine plăteşte? La un moment dat, s-a afirmat că-s vreo o sută, apoi, că numărul lor bate către trei sute, pentru ca, pe măsura creşterii interesului faţă de ?fenomenul? Suplacu de Barcău, să se pluseze la cinci sute. Dar, adevărata cifră a celor care au ocupat poziţie în faţa sediului Petrom Service Suplac avea să o dezvăluie chiar iniţiatorul şi promotorul aşa-numitei mişcări sindicalo-greviste, Ioan Mocanu, liderul sindicatului de la Sucursala Petrom Suplac, ajuns în această postură aici printr-o inteligentă mişcare de captare a acestei organizaţii sindicale de către cea a Schelei petroliere Suplacu de Barcău. Cum s-ar spune, dl Mocanu călăreşte doi cai. Sindicali, graşi şi frumoşi. Dar nu foarte nărăvaşi, astfel că-i ajunge o cravaşă la cele opt picioare. Sau mai multe? Mai multe, desigur, cam 70 de perechi, atâţia fiind sindicaliştii care, în seara zilei de 3 noiembrie, stăteau... smirnă în faţa sediului Sectorului Suplac al Petrom Service: ?Şi eu ce fac cu oamenii aceştia, ce le spun??, l-a întrebat Ioan Mocanu pe directorul general al S.C. Petrom Service SA Bucureşti, dl ing. Sorin Mihai, care, în cursul aceleiaşi zile, a sosit în Bihor, pentru a vedea ce se întâmplă la Suplac. De fapt, aceasta-i întrebarea cheie, la care directorul general nu răspunde, pentru că nu-i problema lui, iar liderul sindical încearcă s-o ocolească, îndreptând tipsia cu castane fierbinţi spre mâinile altora. Pe scurt, în cadrul conferinţei de presă, pe care a susţinut-o, ieri, la Marghita, directorul general Sorin Mihai a procedat la o succintă relatare a faptelor. În data de 1 noiembrie, a fost declanşat acest conflict de muncă, urmare a faptului că, începând cu data de 1 octombrie, trei sucursale ale Petrom Service, Timişoara, Arad şi Suplac - Marghita, au fuzionat, formând Sucursala Petro Service Vest, cu sediul la Arad. În fapt, la Suplacu de Barcău, se vrea revenirea asupra acestei fuziuni - fapt imposibil şi ilegal, întrucât fuziunea s-a produs în baza Hotărârii Adunării Generale a Acţionarilor din 25 septembrie a.c., cu un număr de 4062 voturi pentru şi 735 contra. Aşa cum este obiceiul şi cum se "poartă" în cadrul democraţiei noastre de tranziţie, cei 70 ( este singura cifră furnizată de o persoană autorizată) n-au acceptat... imposibilul, ieşind în stradă pentru a-l face posibil. Ba, mai mult, pentru a da maximă greutate gestului şi pentru a-l îmbrăca în haina gravităţii extreme, un număr de 24 persoane şi-au prezentat demisia. Acestea, în frunte cu ing. Silaghi Zamfir şi ing. Druţă Florian - şefi ai Sectorului Suplac, şi cu ec. Pinte Ion - contabilul şef, şi-au înaintat demisia în bloc către Petrom Service Vest. În cadrul conferinţei de presă, directorul general Mihai Sorin consideră că reacţia Suplacului este cauzată de controlul de fond care s-a dispus a se face şi aici, cum s-a făcut şi la Timişoara şi Arad. Mărturisind cu sinceritate că nu înţelege de ce un asemenea control, obişnuit în cazul unor atari schimbări, a produs o asemenea reacţie şi bulversare, directorul Mihai spune că, în aceste condiţii, singurul lucru ce-l poate face conducerea executivă a a Societăţii Comerciale Petrom Service S.A. Bucureşti este să ia act de demisiile prezentate şi că, până la reorganizare, să suplinească lipsa personalului de la Suplac, prin activitatea secţiilor specializate din localitatea Marghita. Afirmând că tot ceea ce doreşte să se ştie de către S.C. Petrom Service S.A. este dacă activitatea de la Suplac a fost gestionată corect, dacă nu sunt pierderi şi nereguli, directorul general a precizat că, practic, nu există nici un conflict de muncă, întrucât nu a fost declanşată nici o grevă. Prin urmare, nu se pune nici problema negocierilor. La Suplac, nu este vorba de revendicări greviste, nu există obiectul discuţiilor şi nici al negocierilor. E adevărat, există, cel puţin aşa cum arată faptele de până acum, o încălcare a disciplinei muncii. Directorul executiv nu s-a pronunţat sub nici un fel asupra unor aşa-zise interese personale sau acte de corupţie în cadrul sectorului întrucât...?nu sunt în cunoştinţă de cauză, însă, promit că voi face public rezultatul controlului de fond?. Prezentă la conferinţa de presă, dna avocat Mariana Ştefan a făcut precizarea că: ?Sindicatul dlui Mocanu, dacă vreţi să-l numim aşa, este un sindicat care nu s-a reorganizat în baza noii Legi, nr. 54 din 2003, şi deci nu este legal constituit. Totodată, el nu poate face dovada nici unei hotărâri judecătoreşti că a obţinut reprezentativitate. Prin urmare, nici n-ar putea să participe la negocieri?. Avocatul societăţii, dna Mariana Stefan, a mai precizat că, dacă va fi cazul, se vor lua măsuri împotriva acelora care s-au erijat în reprezentanţi ai salariaţilor, iar dacă perderile societăţii vor fi dovedite, se va proceda la aplicarea dispoziţiilor Articolului 52 din Codul Muncii, fie că va fi vorba de suspendarea contractului individual de muncă pe perioada desfăşurării anchetei administrative, sau va fi vorba de formularea unei plângeri penale faţă de cei care au instigat la această reacţie. La ora încheierii conferinţei de presă, la Suplac, nu părea să se fi produs nici o schimbare. Pentru că noaptea e un sfetnic bun, să vedem cum stăm în această dimineaţă.