Fostul ministru al Justiţiei, Rodica Stănoiu, a cerut, luni, completarea expertizei grafologice potrivit căreia a semnat note informative către fosta Securitate, dezbaterile în proces urmând, astfel, să fie reluate la un alt termen.

La Curtea de Apel Oradea s-a desfăşurat, luni, un nou termen de judecată al procesului în care fostul ministru al Justiţiei, Rodica Stănoiu, contestă calitatea de colaborator al Securităţii, termen la care fostul ministru nu s-a prezentat, fiind reprezentată de avocata Doina Donuţiu, dar şi de soţul ei, Şerban Stănoiu. Şerban Stănoiu a cerut Curţii de Apel Oradea să dispună completarea expertizei grafologice realizate de Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti, solicitarea fiind depusă în scris, în timpul dezbaterilor, motiv pentru care dezbaterile vor fi reluate la un alt termen, pentru ca reprezentantul CNSAS şi judecătorul să-l poată studia. "Urmează să ne pronunţăm asupra solicitării la următorul termen", a declarat judecătorul.  Dezbaterile în acest caz se vor relua în 21 mai. Expertiza grafologică realizată la Institutul Naţional de Expertize Criminalistice (INEC) Bucureşti a constat în compararea notelor informative către fosta Securitate cu scrisul Rodicăi Stănoiu din mai multe acte întocmite de aceasta pe parcursul anilor: dosarul de la Serviciul Paşapoarte, unde fostul ministru a dat şapte declaraţii, declaraţia de avere pe care a depus-o la Senat în 2006 şi o probă de scris pe care a dat-o anul trecut în faţa Curţii de Apel Oradea. Din cei trei grafologi care au comparat scriptele, doi au concluzionat că notele informative semnate cu pseudonimul Sanda aparţin fostului ministru al Justiţiei. Cel de-al treilea specialist al INEC a avut o singură obiecţie, în ceea ce priveşte proba de scris dată de Stănoiu în faţa instanţei, în cazul căreia a spus că nu se poate pronunţa. Dosarul Rodicăi Stănoiu cu CNSAS se judecă la Curtea de Apel Oradea după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis, în martie 2010, strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Bucureşti la instanţa din Oradea, după ce Stănoiu solicitase mutarea dosarului, invocând presiunea mediatică. Instanţa supremă a decis menţinerea tuturor actelor făcute până atunci în acest dosar.