Asociaţia Magistraţilor din România ameninţă cu declanşarea unui protest, începând din 25 septembrie, dacă până la sfârşitul săptămânii nu vor fi abrogate articolele de lege introduse prin Legea numărul 356/2006 referitoare la răspunderea disciplinară a magistraţilor. Pe de altă parte, AMR atrage atenţia neconstituţionalităţii actelor Executivului care modifică legi în care Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) are obligaţia, conferită de Constituţie, să avizeze actele normative. Şedinţele de judecată vor fi suspendate AMR reclamă cadrul legislativ instabil şi incoerent, care afectează grav prestigiul autorităţii judecătoreşti, fiind de neînţeles cum importante acte normative - cum sunt Codul de procedură penală, Codul penal ori Codul de procedură civilă - se modifică substanţial lunar, invocând modificarea recentă - de două ori într-o lună - a Legii 356/7 august 2006 şi volumul mare de muncă şi personalul judecătoresc insuficient. Totodată, Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) a anunţat, printr-un comunicat, că va sesiza toate instituţiile internaţionale care monitorizează România şi toate organismele judiciare internaţionale, dacă până la 22 septembrie Ministerul Justiţiei, Guvernul României şi Parlamentul "nu vor îndrepta această situaţie", creată de aceste modificări legislative. Protestul va consta în "suspendarea şedinţelor de judecată, la nivel naţional, începând cu ziua 25 septembrie, ora 10.00, pe o durată de câte o jumătate de oră până la abrogarea normelor legale a căror adoptare a generat actuala stare care reprezintă o ameninţare pentru chiar statul de drept", se mai arată în comunicat. În opinia AMR, recentele modificări legislative aduse prin Legea 356/2006 publicată în Monitorul Oficial 677/2006 şi care vizează articolul 99 litera h din Legea 303/2004 şi articolul 507 din Codul de procedură penală (Cpp) "aduc grave atingeri la independenţa actului de justiţie, acesta riscând să devină în România un simplu principiu de drept, un concept pur teoretic". AMR aminteşte faptul că "prin modificarea art. 99 litera h din Legea nr.303/2004 se instituie un nou caz de răspundere disciplinară a magistraţilor - pentru nerespectarea normelor de procedură". În opinia Asociaţiei Magistraţilor, corpul inspectorilor judecătoreşti ai Consiliului Superior al Magistraturii vor avea posibilitatea să exercite o formă de "control judiciar" paralelă cu cea exercitată de instanţele de control judiciar - cu posibile soluţii diferite de acestea - pe cale administrativă, situaţie ce nu îşi găseşte corespondent în niciun sistem judiciar din Europa. "Această situaţie reprezintă o gravă şi inacceptabilă ingerinţă în actul de justiţie, o reală periclitare a autorităţii de lucru judecat, cu consecinţe incalculabile pentru drepturile şi libertăţile fundamentale ale oricărei persoane", se mai precizează în comunicatul magistraţilor. AMR cere abrogarea unor articole din Codul de procedură Noile modificări legislative încalcă şi dispoziţiile Constituţiei, care prin articolul 126, respectiv articolul 129 exclude posibilitatea oricărui alt control de legalitate al hotărârilor judecătoreşti decât cel ce se face prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite prin lege. Şi modificările articolului 507 din Codul de procedură penală - care instituie obligativitatea exercitării acţiunii în regres împotriva magistratului în toate cazurile în care statul a fost condamnat de către o instanţă internaţională ori a fost obligat la repararea pagubei - constituie măsuri ale puterii executive şi legislative susceptibile de a pune în pericol însăşi independenţa judecătorilor, se mai arată în comunicatul AMR. Asociaţia magistraţilor consideră că aceste modificări legislative nu vor rezolva cazurile în care statul român a fost condamnat de către o instanţă internaţională, iar erorile judiciare sunt determinate de cadrul legislativ fluctuant şi incoerent ori de volumul mare de muncă. AMR mai cere abrogarea articolului 504 şi următoarele din noul Cod de procedură penală, "iar acţiunea în regres a statului împotriva magistraţilor să fie posibilă numai în situaţiile în care se va stabili că prejudiciul pentru a cărui acoperire statul a fost obligat este rezultatul săvârşirii unei infracţiuni de către respectivul magistrat". Protestul magistraţilor vizează şi abrogarea articolului 322 punctul teza finală Cod procedură civilă, potrivit căruia sancţionarea disciplinară a magistratului pentru exercitarea funcţiei în acea cauză constituie motiv de revizuire a hotărârii.