Deşi instanţa a amânat pentru 3 martie discutarea propunerii procurorilor privind arestarea preventivă a lui Dinu Patriciu şi a altor două persoane, cetăţeni americani, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) a solicitat, ieri, Tribunalului Bucureşti preschimbarea acestui termen, care ar contraveni caracterului de urgenţă al judecării propunerilor de luare a unor măsuri preventive. Grup infracţional organizat, transfrontalier Procurorii DIICOT - structura centrală - au solicitat, în 16 februarie, instanţei de judecată emiterea unor mandate de arestare preventivă faţă de Costache Dan Patriciu - pentru 29 de zile, George Philip Stephenson şi Colin Richard Hart - ambii pentru 30 de zile, sub aspectul săvârşirii mai multor infracţiuni economice în legătură cu constituirea unui grup infracţional organizat, transfrontalier. Potrivit sursei citate, din probele administrate până acum a reieşit că grupul infracţional organizat este structurat pe mai multe nivele: de decizie, de planificare şi de execuţie, în perioada 1998-2005 aderând mai mulţi cetăţeni români şi străini care au calitatea de învinuit în dosarul penal instrumentat de procurorii DIICOT. Constituirea grupului infracţional organizat, transfrontalier, a avut ca scop desfăşurarea unor ample operaţiuni de inducere în eroare a autorităţilor române cu ocazia încheierii şi derulării unor contracte de privatizare a unor societăţi comerciale, de însuşire a unor sume considerabile datorate bugetului de stat, de manipulare a pieţei de capital, de sustragere de la plata unor importante sume de bani cuvenite bugetului de stat, de spălare de bani rezultaţi în urma activităţilor ilicite şi de externalizare a fondurilor obţinute în urma desfăşurării activităţii infracţionale, a adăugat sursa citată. Seara cea mai lungă Propunerea de arestare preventivă a celor trei s-a făcut în baza art.143 şi art.148 lit.c, d, h din Codul de procedură penală, având în vedere scopul procesului penal de tragere la răspundere penală a inculpaţilor, precum şi a garantării recuperării prejudiciilor cauzate. Primind cererea formulată de procurori, Tribunalul Bucureşti a dispus judecarea în cursul aceleiaşi zile, la ora 20.00. Analizând cererea, instanţa nu s-a pronunţat asupra propunerii de arestare preventivă formulată de procurori. Judecătorii au dispus asupra unor chestiuni prealabile referitoare la procedura de citare a inculpaţilor plecaţi în străinătate şi au stabilit că se impune acordarea unui termen atât pentru citarea lui Stephenson şi a lui Hart, cât şi pentru pregătirea apărării. Procurorul de şedinţă a solicitat respingerea solicitării de amânare întrucât din probatoriul de la dosar rezulta faptul că cei doi inculpaţi se sustrag urmăririi penale, părăsind ţara. Totodată, articolul din Codul de procedură penală, invocat ca temei al propunerii de arestare preventivă, nu prevede obligaţia citării, ci doar pe cea a înştiinţării asupra datei şi orei judecăţii, procurorii şi avocaţii fiind încunoştinţaţi asupra acestora. Pentru Patriciu, punerea în mişcare a acţiunii penale a vizat comiterea a două infracţiuni de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave; complicitate la evaziune fiscală; vânzarea pe seama societăţii Rompetrol SA de acţiuni despre care avea cunoştinţă că sunt vădit inferioare valorilor efective în scopul obţinerii pentru sine sau pentru alte persoane a unui folos în paguba societăţii; manipularea pieţei de capital; dezvăluire de informaţii privilegiate; delapidare cu consecinţe deosebit de grave.