Ieri dimineaţă, o instanţă a Curţii de Apel Oradea a respins recursul declarat de Ioan Kovacs, liderul Sindicatului Liber Petrom-Petromservice Marghita, împotrivă măsurii de arestare preventivă, după ce, timp de o oră şi jumătate, avocaţii apărării au încercat să demonstreze că probele procurorilor sunt nule. Sala în care s-a ţinut şedinţa a fost arhiplină. De la Marghita au venit câteva sute de colegi, dar au intrat doar vreo 30 de persoane pentru a nu se crea impresia că se doreşte intimidarea completului de judecată. Acestora li s-au adăugat membrii familiei şi foarte mulţi prieteni. Viceliderul sindicatului, Ioan Gal, a declarat la ieşirea din sala de şedinţă ca este sigur că judecătorii vor hotărî drept şi că Ioan Kovacs va ieşi peste câteva ore din arest. La fel de optimişti erau membrii familiei, dar şi avocaţii apărării. Cele peste 20 de argumente solide ale apărării nu au fost, însă, de ajuns, judecătorii hotărând ca Ioan Kovacs să fie cercetat în continuare în stare de arest. Motivaţia completului de judecată se va afla abia astăzi, după redactarea în scris a hotărârii. Unul dintre avocaţi, Cosmin Vidican, spune că, în Occident, un magistrat trebuie să aibă mare curaj să aresteze pe cineva, înainte ca vinovăţia acestuia să fie demonstrată. ?La noi, este, se pare, invers. Magistratul trebuie să aibă curaj să nu ia măsura arestării preventive?, a mai adăugat avocatul. În momentul în care s-a aflat sentinţa, în numerosul grup sosit de la Marghita s-a făcut auzit un puternic oftat ce arăta parcă neputinţa lor de a-l ajuta pe Ioan Kovacs. Foarte supăraţi au fost şi avocaţii. Cosmin Vidican spune că pentru arestare este nevoie să existe probe şi indicii temeinice, care, în cazul de faţă, lipsesc. ?Un alt motiv vehiculat de parchet a fost aşa zisa încercare de influenţare a unui martor, lucru care nu s-a întâmplat. Iar motivaţia că Ioan Kovacs prezintă pericol public cade din start?, este de părere avocatul apărării. ?În primul rând, arestarea s-a făcut pe baza unui autodenunţ venit din partea unui afacerist cercetat pentru o evaziune fiscală de câteva miliarde de lei, lucru care ar fi trebuit să le dea de gândit judecătorilor. Apoi, nu este clară nici data în care a fost făcut autodenunţul. În declaraţia lui inţială apare 22 iunie, numai că în acea zi, în jurul orei 9.30, autodenunţătorul Neaga Gavril a lovit cu automobilul două persoane, care au decedat. Ulterior, Neaga Gavril a declarat că a făcut autodenuţul în data de 15 iunie?, susţine avocatul orădean. ?Chiar şi acuzaţia de trafic de influenţă cade, deoarece nu se cunoaşte persoana care ar fi trebuit să fie influenţată de Ioan Kovacs. Acesta nu putea oricum hotărî de unul singur, iar actele sunt vizate de cei de la Bucureşti. Dacă Ioan Kovacs este vinovat, atunci ar trebui să fie vinovaţi şi cei din conducerea de atunci de la Suplac, respectiv de la Bucureşti. Despre acuzaţia că Neaga Gavril i-ar fi construit casa, pot spune că există martori care au recunoscut că i-au dus bani din partea lui Ioan Kovacs. Interesante sunt şi declaraţiile fostului director Gavril Lendeczkyi şi a şefului CTC, care au spus că au semnat doar când le cerea Ioan Kovacs, lucru imposibil atâta timp cât ei conduceau, de fapt, unitatea?, a mai spus avocatul.