Nu sunt un bisericos. Duminicile sunt zile excelente pentru bibliotecă, iar timpul nu mi-a prisosit niciodată. Sunt, în schimb - sau cred că sunt - un om responsabil, iar ca profesor am datorii morale faţă de generaţia care creşte şi faţă de grupul de populaţie căruia îi aparţin. Ce legătură au toate acestea?

Asistăm de o bună bucată de vreme la anunţuri trompetate la orele de maximă audienţă a televiziunilor centrale despre vinovăţia morală a mai marilor Bisericii Ortodoxe Române. CNSAS a descoperit... anunţă... se pronunţă... sfârâie... pârâie... Ei bine, să începem metodic cu întrebările! Ca să analizezi o afirmaţie, întâi trebuie să-l analizezi pe cel care face afirmaţia, mai ales când este vorba despre asemenea probleme. Ce am văzut până acum din partea CNSAS? Că un om, azi, era vinovat, mâine, era nevinovat. Că atunci când omul comanda, nu era vinovat, dar când ajungea mai pe jos, vrând iar să urce, devenea vinovat etc. Nu voi face acum o analiză a inconsecvenţei CNSAS, fiecare o poate face. Constat doar că de-a lungul existenţei sale acest organism s-a comportat ca o sculă politică. Adică, schimbaţi sculerii, care par a avea şi ei stăpânii lor, şi veţi schimba decizia.
Aşadar, ceea ce vedem noi, privind neutri din depărtare, este că Organismul Sculă a fost înfiinţat (şi are menirea) pentru a declara în faţa mulţimii, care cască gura, cine trebuie să fie vinovat şi cine trebuie spălat. O sculă de fabricat adevăruri şi etichete morale care să fie lipite pe fruntea oamenilor a căror părere ar trebui să influenţeze gândirea poporului român. Un filtru al credibilităţii în faţa mulţimii, dar un filtru funcţionând după criterii la comandă.
Să ne întoarcem la Biserica Ortodoxă. Nu cred că există lideri religioşi undeva în lume şi nu au existat vreodată lideri religioşi care nu au colaborat cu puterea. De altfel, timp de 2000 de ani au fost cele două versante ale puterii. Dar mai auzim azi ceva despre colaborarea, atâta câtă a fost, dintre papalitate şi nazism? Ce rol a jucat biserica catolică poloneză în declanşarea mişcărilor sindicale de la Gdansk? Poate nega cineva că atunci biserica catolică a colaborat cu CIA? Nimeni nu a negat vreodată că a-ţi servi ţara este o datorie. Nicăieri şi niciunde. Desigur, nu a-ţi vinde colegii, ceea ce este în orice sistem de gândire o ticăloşie. Cum înţelegi să ţi-o serveşti presupune un răspuns foarte complicat şi întotdeauna relativ. Toate acestea ar necesita însă o carte pentru a putea fi analizate detaşat, deci cât de cât neutru. Aceasta este însă o probemă cu mult mai generală decât subiectul nostru. Aşadar, să ne întoarcem la el. Este clar pentru oricine că şantajul împotriva vieţii şi sănătăţii tale, a familiei tale, a celor dragi etc... este o armă în faţa căreia puţin rezistă zi de zi, lună de lună, ani la rând. Cu această armă, Securitatea putea recruta pe aproape oricine. Credeţi că din rândul prelaţilor Securitatea a cooptat doar preoţi ortodocşi? Nu fiţi copii! Din absolut toate confesiunile şi în primul rând din confesiunile neortodoxe, care erau şi mai suspecte în ochii oficialităţilor. Atunci, vă întreb de ce Organismul Sculă face o asemenea discriminare între confesiuni? În mod afirmativ, domnii sculeri demască mărimile preoţeşti care l-au sărutat pe dracu'. Cinstit atunci ar fi să-i demaşte, indiferent de confesiune. Nu? De ce lovesc cu atâta gălăgie dirijată doar împotriva prelaţilor ortodocşi!? Este clar că un asemenea mercenariat presupune un scop. Ce scop? Primul rezultat este compromiterea conducerii Bisericii Ortodoxe Române. Este acesta scopul principal? Cu cine a intrat BOR în conflict? Cu cine ce are de împărţit? Cine a venit cu ideea înfiinţării CNSAS? Cine a făcut lobby? Oricum scopul nu este "curăţirea" corpului sacerdotal, pentru că atunci ar viza toate confesiunile sau scopul este şantajarea şi în final "cooptarea" prin alte mijloace a conducerii BOR. Ar însemna că "o altă securitate" repetă cu alte mijloace ceea ce tocmai acuză. Dar de ce? BOR prin sine nu poate fi o miză. Miză poate fi doar prin influenţa pe care aceasta o are şi o poate avea asupra mentalului colectiv, chiar şi din punct de vedere electoral.

Miză şi mai mare poate fi prin faptul că BOR reprezintă la ora actuală cel mai viu simbol şi cea mai eficientă instituţie care garantează unitatea românilor. Cine şi de ce vrea să controleze conducerea BOR? Sau vrea cineva de undeva ca BOR să devină B.O. antiRomânească? Se doreşte discreditarea BOR în România sau în Basarabia?