Iniţiativă păguboasă O orădeancă a dat dovadă de multă ?abilitate?, înşelând, în doar patru luni, şase firme orădene cu diferite profile de activitate. Modul de operare era simplu: femeia se prezenta la conducerea societăţii comerciale în cauză ca fiind reprezentanta unei alte firme şi îşi manifesta intenţia de a achiziţiona diferite produse comercializate de prima societate, contravaloarea acestora urmând s-o achite cu ajutorul unor file cec, în alb, pe care le preda reprezentanţilor vânzătorului. Când aceştia din urmă vroiau să-şi încaseze banii, banca îi refuza scurt: nu există disponibil în contul respectiv? De remarcat este faptul că această schemă de înşelăciune, clasică deja, a ?ţinut? destul de multă vreme şi la suficiente persoane. Totuşi, zicala conform căreia ?Ulciorul nu merge de multe ori la apă? şi-a dovedit, şi de această dată, veridicitatea: Lăzău Marioara, femeia cu ?iniţiativă?, în vârstă de 48 de ani, şi ?colaboratorul? ei, Szabo Zsigmond, ambii din Oradea, au fost trimişi în judecată, la începutul acestei săptămâni, fiind învinuiţi de săvârşirea infracţiunii de înşelăciune. Atenţie la cine-ţi intră în birou! În 25 septembrie anul trecut, aşa cum a rezultat din cercetările efectuate de anchetatori, Mărioara Lăzău s-a deplasat la sediul SC FICONI IMPEX SRL Oradea, unde, în mod mincinos, a pretins că are calitatea de administrator al SC CLEEA EXIM SRL Oradea. În aceste împrejurări, ea şi-a manifestat intenţia de a achiziţiona produse ( anvelope şi soluţie spălat parbriz ) pe care s-a angajat să le achite în numerar. Pentru a fi cât mai ?convingătoare?, femeia a fost de acord să emită şi o filă CEC care urma să fie introdusă în circuitul bancar de către reprezentanţii SC FICONI IMPEX SRL, în situaţia în care plata nu era realizată în numerar un termen de 15 de zile. Ca urmare a acestei înţelegeri, SC Ficoni Impex SRL a livrat marfă în valoare totală de 94.486.019 lei. Lăzău a predat reprezentanţilor firmei o filă cec în alb, pe care a semnat-o la rubrica ,, trăgător?, urmând ca aceştia s-o completeze cu toate elementele esenţiale şi s-o prezinte unităţii bancare în condiţiile în care plata nu era realizată de către inculpată în numerar. Produsele au fost valorificate, mai apoi, de către Lăzău, fără a întocmi documente justificative pentru această tranzacţie. Firma vânzătoare a introdus fila cec în circuitul bancar, dar plata a fost refuzată din motiv de ,, lipsă totală disponibil?... De fapt, toată ?afacerea? a fost o mare minciună: din actele de la dosar a rezultat cu certitudine că Marioara Lăzău a pretins în mod mincinos că are calitatea de administrator al SC CLEEA EXIM SRL, societatea fiind în fapt şi în drept administrată de către alte persoane. Mai mult, la momentul întocmirii facturii fiscale, femeia a indicat pentru a fi înscris în factura fiscală numărul de înmatriculare al unui autovehicul cu care nu s-a efectuat transportul produselor cumpărate. Şi asta pentru că BH-04-TYM - înscris în factură - aparţine unui autoturism marca Wartburg, cu care nu era posibilă transportarea produselor cumpărate de la SC FICONI IMPEX SRL. Cum a ajuns Marioara în posesia filei cec, din moment ce nu era administrator al firmei respective? Patronii de drept nu-şi explică acest ?mister? decât într-un singur mod: este posibil s-o fi sustras în cursul anului 2000, când a fost prezentă în repetate rânduri în birourile societăţii? Cu firma proprie (dar şi ale altora), la atac! În iulie anul trecut, SC Milaz Impex SRL, respectiv SC Era Decor SRL, reprezentate de către aceeaşi femeie, Lăzău Marioara, achiziţionau, de la SC Chim Color SRL Oradea tablă decapată şi zincată. Pentru plată, Lăzău a emis o filă cec cu seria BE-303 nr. 00349912, pe care vânzătorul trebuia s-o prezinte băncii trase la data de 30.08.2002. În baza înţelegerilor avute, vânzătorul a livrat mai multă marfă către cele două firme. La un moment dat, Lăzău i-a spus administratorului SC Chim Color SRL - vânzătorul - că nu are posibilitatea să realizeze plata cu file cec emise în numele SC Milaz Exim SRL, deoarece această societate se află în interdicţie bancară, însă a emis o filă în numele SC Andro Dafro SRL, pe care - spunea femeia - o reprezintă. La termenul stabilit de comun acord, cele 4 file cec emise au fost introduse în circuitul bancar fiind refuzate de către banca trasă pe considerentul ,, lipsă totală disponibil, client aflat în interdicţie bancară?. Marfa achiziţionată a fost revândută către diferite societăţi comerciale din ţară, de data aceasta femeia încasând banii, dar neefectuând nici o plată. La data de 30.07.2002, Lăzău Marioara s-a deplasat la sediul SC ELVILA SA Bucureşti - Sucursala Elmoberom Beiuş, unde, prezentându-se ca având calitatea de reprezentant al SC Era Decor SRL Oradea, a achiziţionat mărfuri în valoare totală de 191.736.611 lei. Pentru plată, ea a completat integral filele cec seria BE-303 nr. 00349917 şi seria BE-303 nr. 00349903, conform înţelegerii acestea urmând să fie introduse în circuitul bancar la data de 5.09.2002. Respectivele file cec au fost refuzate la plată pe considerentul ,,lipsă totală disponibil, client în interdicţie bancară, cecuri anulate?. Un complice, acelaşi mod de operare La data de 22.05.2002, Szabo Zsigmond s-a deplasat la sediul SC Zollconst SRL Oradea, unde a susţinut că are calitatea de reprezentant al SC Milaz Exim SRL Oradea, societate administrată de Lăzău Marioara. În această calitate, în baza unei facturi, a achiziţionat mai multe produse. Din nou, s-a lăsat, ca garanţie a efectuării plăţii, o filă cec în alb, care a fost refuzată la plată pe considerentul ,,lipsă totală disponibil, trăgător aflat în interdicţie bancară?. Peste două luni, Szabo Zsigmond s-a prezentat la sediul SC Amur Sistem? SRL Oradea, susţinând că are calitate de reprezentant al SC Era Decor SRL Oradea, sens în care a prezentat copii după actele acestei societăţi, precum şi o filă cec semnată şi ştampilată. Peste câteva zile, în reprezentarea aceleiaşi societăţi comerciale, bărbatul a achiziţionat ciment de la SC Representant SRL Oradea, prezentându-se ca fiind din partea SC Era Decor SRL. Desigur, nici una dintre filele cec emise pentru achitarea contravalorii mărfurilor nu a fost acceptată la plată?